Voilà, je voulais m'insurger contre la nouvelle méthodologie d'inscription aux Grand Prix qui a l'air de dater d'environ 1 an. Je suis remonté à cause de différentes questions:

1) Quel est le rapport entre Baxar of Moxen et le Grand prix Paris???
Pour moi il ne devrait y en avoir aucun, sinon ça serait comme si NIKE organisait pour la coupe du monde et fait la loi dans le monde du football, sauf que dorénavant c'est Bazar of Moxen et donc dorénavant, c'est le Bazar, hausse drastique des prix et fourberie pour te faire prendre des pass VIP!!
En quoi se permettent ils de prendre l'event à leur compte et de mettre un prix d'entrée si exhorbitant pour les joueurs??
40€ ce n'est pas rien, avant les GP, c'était bcp moins genre 15-20€!!
Ils ont l'air d'avoir "commercialiser" un Event dans le but de se faire un maximum d'argent et c'est intolérable, de plus leur système de réservation est outrageant, le fait de ne plus pouvoir venir le jour même ou de devoir payer "directement" via carte bleu sur un site à priori non sécurisé et facilement piratable avec votre compte de carte bleu

2) WOTC n'existe t'il plus, n'injecte t'il pas des fonds pour l'organisation du tournoi et des lots?? (ils font des MILLIONS en vendant des boosters et RIEN pour les joueurs?? De qui se moque t'on...) étant donné qu'à priori, ça serait les entrées qui payent les lots dorénavant!!

3) Comment se passe les GP dans les autres pays pour ceux qui y ont été récément, je pense à Krakovie notamment?

Il y a clairement du mieux si, mais chacun son choix sur ce qu'il préfère.
Ce que je ne dis pas, c'est qu'avant c'était parfait.

C'est un peu comme ce grand shamane guatémaltèque qui explique une des plus grande vérités sur le calendrier maya;
https://www.youtube.com/watch?v=c6gE44rCd94

Les anciennes cultures ont globalement toutes assumés leur échec au vue de la réalité du présent, par contre, l'homme occidental, et les défenseurs du modèle de vie moderne, ont une facheuse tendance à s'imposer comme la finalité de l'existence, qu'aucune alternative n'existe, qu'il n'y a pas ou peu d'enseignement à retirer des anciennes cultures (excepté que c'était pas bien et faut pas faire comme eux).

Les richesses des cultures passées doivent se marier avec les richesses du présent pour pouvoir avoir une meilleure vie sur terre (pour tous, le mec blanc riche, comme le citoyen moyen, comme le mec qui crève de fin en afrique, en passant par la gonz esclave d'un drug lord mexicain).
A part revivre la décadence et la chute de rome, je vois pas de futur radieux pour le modèle présent. Sinon un autre exemple, les films post apo comme the road/book of eli ou encore mad max qui est au ciné, faudrait que j'aille le voir d'ailleurs.

@pyrrhon (tu savais que ton pseudo était un dragon dans un manga ? ce serait pas fait exprès d'ailleurs ?)
Le cas des cultures d'amérique du sud comme les incas/mayas/aztèque est très spécial, autant leur violence est avérée, autant malgré ça c'était une culture immensément riche qui a été rayé de la carte de la même façon que les amérindien du nord.
Par contre en comparaison de celui qui était le plusse le boucher, je crois que la palme reste quand même à l'occident.
Ok les sacrifices/guerres/massacre de l'époque c'était bien gore et tout, mais préfères tu les armes à phosophore ou uranium apauvri moderne ?

Bon appétit 1
Bon appétit 2

Tu biaises fortement : nous aussi on utilise les mors Français et étranger, c'est pareil. A ceci près que l'étranger n'était pas à la base traité avec condescendance ou méfiance.

On reprend. En Lakota, il ya un terme pour désigner :
1) Les humains dans leur ensemble : wicá ;
2) Les natifs amicaux, quelle que soit leur tribu : lakóta ;
3) les natifs ennemis : tóka ;
4) les étrangers : Wasi'chu, terme respectueux à la base donc.
Folk etymology claims that it comes from the Lakota for "he takes the fat", from wašiƞ (cooking fat) + cu, from icu (“to take”). More likely, it comes from an old Lakota word for medicine bundle, referring to the bundles of goods brought by French traders, and originally did not carry the derogatory meaning of the modern word.

T'es prêt à parier quoi ? :o)

HA HA HEU HOU HA HA HA HOU HA

Tu me l'apprends, merci :)
On m'a affublé de ce pseudo à la fac, car je commençais souvent mes phrases par "Je suis sceptique".



Bien sur que non, c'est évident.
Ce que je veux dire c'est qu'a l'époque, un génocide ne gênait personne, les atrocités perpétuées ne soulevaient pas des masses indignées. Aujourd'hui, on est au moins obligé de composer avec l'opinion, et c'est un énorme progrès.

Si Gandhi a pu exister et vaincre, c'est parce qu'il avait face en lui l'empire britannique des années 40, un pays de culture humaniste où on ne pouvait déjà plus faire n'importe quoi, même si y exister encore son lot de salaud.

Deux siècle plus tôt où dans certains autres lieux du monde ont aurait exécuté tout le monde et personne n'en aurait fait grand cas.

C'est cela l'apport de notre culture, et il y a encore énormément de progrès à faire, ok pour ça, mais on ne peut pas nier cela.

Un paquet de chocos BN goût vanille chocolat. Qui porte plainte contre les organisateurs du coup ?

Je pense que tu met en exergue non pas un apport d'une "culture", mais du fait de l'évolution de notre espèce (les êtres humains).
Une culture, et ses membres, c'est pas la même chose. J'aime magic, y a des connards. J'aime le metal, y a des connards. Je crois que tu as compris.

Aussi, l'information et la technologie change. On est plus vite informé, on a plus vite accès à l'info, et plus aisément. Aujourd'hui le premier quidam peut trouver la page wiki pour avoir des infos basiques sur l'élevage d'huitre, ou de la confection d'un pull en laine.

Je crois qu'il y avait des indignations, beaucoup, mais il y avait aussi, comme tu le dis, une attitude qui était forte à l'époque, qui l'est moins aujourd'hui, même si l'opinion publique ... on en fait ce qu'on en veut ...
https://www.youtube.com/watch?v=CNo0BicRM8k
Comment inventer une fausse guerre, comment créer un mouvement de sympathie sorti de nulle part sur de fausses infos, et j'en passe.
Ce serait inspiré d'une histoire vrai que je serais pas surpris.

Coïncidence? Je n'crois pas.

Je suis pas du genre chanceux en effet.
Mais ce genre de réponse sournoise sous-tend la possibilité que tu sois un connard.

Hou pinaise, c'est donc lui que j'ai vu au Fury Fest en 2004 avec un T-Shirt Saviors of Kamigawa et qui a lancé un lapin mort et une bouteille de pisse sur Slipknot ?

J'aimerais juste peut-être vous faire connaître une publication d'avril 2015 qui examine précisément les événements de janvier au regard de la pensée des lumières. Tolérance : le combat des lumières

Chaque texte de ce recueil est une véritable perle, et il me semble qu'il y a plusieurs idées qui mériteraient clairement encore de faire leur chemin dans nos tête, 200 ans plus tard. Je vais donc juste me permettre d'en paraphraser quelques-unes :


* admettons que des caricatures offensent Dieu, le Prophète, ou une quelconque autre émanation d'une divinité. Ne croyez-vous pas qu'il est profondément fort de café d'estimer que cette émanation divine ne peut pas se défendre seule, et que c'est à nous, pauvres petits êtres humains minuscules, de la défendre ?


* la liberté d'expression s'arrête, il me semblait que c'était évident, là où la loi lui dit de s'arrêter. Il existe donc pour pas mal de choses que vous citez le droit de porter plainte pour diffamation. Il est donc tout à fait bon pour la société de laisser la liberté d'expression aux journalistes, y compris de dire du mal de personnes, parce que de deux choses l'une :

1. ou bien le journaliste avait raison (comme l'immense majorité des cas pour le canard, qui a gagné je ne sais pas combien de procès intentés pour diffamation...) et alors il est bon que le peuple sache les exactions commises par certains des puissants

2. ou bien le journaliste avait tort et il sera assigné à réparation (publication d'un démenti, excuses, voire amende, et au cachot s'il ne veut pas). Ainsi les honnêtes gens ne pourront pas être troublés par de fausses affirmations émanant de la liberté de la presse.

Pas mal d'avoir dit ça au XVIIIe siècle je trouve, vu la résonance dans la vie de tous les jours...


* et la plus belle pour la fin : il paraît juste de s'attaquer au fanatisme. Quoi de plus illogique que de vouloir contraindre l'autre à penser comme soi, puisque précisément si on le fait c'est qu'il y a de grandes chances qu'on ne veut pas, soi, changer de croyance, et qu'on détesterait être contraint par la force à penser autrement ? De plus il est difficile de s'écarter plus radicalement de la plupart des préceptes de l'immense majorité des religions en ce faisant. Les religions disant la plupart du temps que nous sommes le fruit de divinités, qui nous chérissent donc probablement comme étant leurs enfants, ne serait-il pas une offense à cette divinité que de torturer voire tuer d'autres êtres humains, eux aussi enfants de cette divinité ?

Accuser charlie par ex. de ne pas être clairement contre les fanatiques mais d'être un peu aussi contre l'islam et le christianisme : je veux bien le croire. Oui, les paroles, les écrits encore plus sont souvent sujets à interprétations et il est difficile de croire que toutes les interprétations seront convergentes et que personne n'y verra autre chose qu'une critique du fanatisme. Oui, vous avez raison.

Cela dit, quand pour démontrer cette thèse (à savoir "Charlie combat l'islam et le christianisme") les gens en sont réduits à *changer* les caricatures (en gommant le mot "radical" pourtant écrit en toutes lettres dans "islam radical" et "bible radicale" et en le transformant en "islam" et "bible") alors cela devient de la propagande et du mensonge éhonté. Et d'un coup, ça change la donne.



Quant à l'économie, peut-être faut-il là encore relire les textes des lumières, notamment Candide qui y décrit un monde où l'or n'est qu'un vulgaire caillou. Si cela semble trop saugrenu à certains, alors qu'ils aillent rechercher des zones où les colliers de perles de verres ont bien plus de valeur que de l'or, dans la vraie vie : je ne vois absolument pas pourquoi on devrait se moquer et dire que "l'or, c'est différent". Parce qu'il faut plus d'énergie pour fabriquer de l'or que pour fabriquer du verre ? Ah mais il faut encore plus d'énergie pour fabriquer et conserver certains éléments chimiques encore moins stables... est-ce que pour autant ces composés ultra rares sont recherchés ? :)

On remarquera d'ailleurs qu'aujourd'hui contrairement à ce qui a été écrit, on ne se rue pas vers l'or comme valeur refuge mais vers la propriété terrestre. Avoir une maison et un champ à cultiver, ça sera toujours l'assurance de vivre correctement, quelle que soit la conjoncture.

On peut par contre se désoler que le travail soit devenu artificiellement rare et que le chômage ait tant d'impact. Le progrès technique a sorti 90% des gens du travail forcé dans les champs pour plonger 10% des gens dans le visionnage forcé de conneries à la télévision. On aurait pu faire mieux, certes, et il est dommage que quand un outil fasse le travail d'un humain, au lieu de réduire le travail de chacun, on licencie, mais on aurait pu faire pire aussi.

On a tous la possibilité d'être le connard pour quelqu'un d'autre un jour.
En plus moi aussi j'aime magic et le métal, et depuis de nombreuses années je me demande pourquoi y a des connards dans ces groupes.

Vu les vidéos que j'ai pu voir de ce fameux concerts, ça me surprendrait pas.
N'empeche, autant on peut ne pas aimer le groupe, autant je suis presque admiratifs devant eux pour avoir tenu aussi longtemps face à un public de merde.

FRANCE = SHIT !!§!!§! :o)

Bah ils auraient été bien cons de pas jouer au moins le temps minimum indiqué sur le contrat. Moi aussi pour 400 000 € je veux bien courir le risque de me prendre des bouteilles en plastoc sur la trogne si je joue comme une chèvre après avoir fait ma diva à l'hôtel et avec l'orga.

Ah ça, j'étais pas au courant.
Moi j'avais lu un vieux report de fest disant que tout le monde criait à la conspiration car la présence de slipknot avait fait annuler des groupes ou des conneries du genre. Du coup tout le monde a fait chier slipknot le soir du concert.
Tord ou raison, j'en sais rien j'étais pas là, mais à lire (et à voir lors du show de slipknot) c'était assez ahurissant.

@niarf;
Je t'ai envoyé un mp. En tout cas j'avoue que je ne m'attendais pas à ce que tu sois amateur de metal.

@Christoune: ben si, c'est un connard.
Déjà qu'il remplissait la condition Magic... :)

Ma réponse était suite à une incompréhension du second degré. Je retire ce que j'ai dis.

Je ne crois pas, sous le vernis l'homme contemporain est toujours un barbare, c'est bien la culture qui le canalise, et encore pas toujours.

Tu sous entend donc que la culture moderne vaut mieux que les cultures anciennes ?

Tu sembles te positionner dans le camp de Hobbes ou Kant (de par son statut de chasseur/éleveur, l'homme moderne est naturellement un connard de feignant ou plus modérément un opportuniste et peu soucieux des conséquences de ses instinct et pulsions), ce sur quoi je te rejoins. En revanche, tu sous-entends que la civilisation occidentale contribue à canaliser ces pulsions mieux que ne l'ont fait les autres civilisations et cultures. Perso, je pense que quelle que soit la culture, ne fait que déplacer les problèmes, et on peut compter sur la nature opportuniste de l'humain pour abuser d'un système, quel qu'il soit.

La seule issue à cette impasse, à défaut d'une évolution de l'espèce allant dans ce sens, c'est de forcer la main en faisant intervenir la raison, de manière à s'affranchir de cet opportunisme individuel fondamental qui prend presque toujours le pas au mépris des conséquences. Pour faire simple, faudrait réussir de faire rentrer dans la tête de bois de ces putains de saloperies d'humains de merde à la con qu'il n'y a qu'une façon de vraiment sortir gagnant au dilemme du prisonnier, mais on a pas le cul sorti des ronces.

Rousseau a dit "l homme est un loup pour l homme ".

Mais il dit pas ce qu il fait de la femme dans l histoire le coquin ^^